Nancy (Blake Lively) es una joven que trata de superar la pérdida de su madre. Un día está haciendo surf en una playa solitaria cuando se queda atrapada en un islote a apenas unos metros de la costa y, aunque está a solo 100 metros de la salvación, para alcanzarla tendrá que tirar de todos sus recursos y su voluntad, pues un enorme tiburón blanco se interpone entre ella y la costa.

Aquí en España no se han querido complicar mucho la vida al intentar traducir el titulo original de la película —The Shallows, que dicho de paso yo hubiera mantenido— ya que ponerle aquí “poco profundo” o “La parte poco profunda” no hubiese quedado bien. Hay que tener en cuenta que el término en inglés, Shallows, vendría a referirse a esa porción del mar, cercana a la costa, de poca profundidad y en la que somos capaces de ver la tierra; o, por poner un ejemplo más claro, la parte de una piscina en la que seríamos capaces de ver el suelo de la misma. En cualquier caso parece evidente que el encargado de traducir el título de la película en España no lo tenía muy claro y, finalmente, optó por rebautizarla, a la torera, como Infierno Azul, que evidentemente nada tiene que ver con el título original y resulta en otra más de esas traducciones a la remanguillé que se cascan por estos lares…, “Spain is different”.

Recuerdo cuando era más jovencito e iba al cine…, eran otros tiempos. Me refiero a que no sabías apenas nada de lo que ibas a ver; en ocasiones ni siquieras habías leído una triste sinopsis y, por lo tanto, no tenías ni idea del argumento de la película. No tenías otro remedio que guiarte por su cartel y por el título. Ir a ver una película en la gran pantalla suponía toda una aventura, de la que se desprendían sorpresas buenas, no tan buenas y rematadamente malas. Todo resultaba más divertido por el riesgo que conllevaba.

Ahora todo se sabe, la gente se informa y se lee toda la información que tiene a su alcance. Se miran trailers que en muchas ocasiones spoilean que da gusto y se leen críticas y opiniones de otra gente, exactamente como estáis haciendo ahora mismo al leer esta reseña. Los tiempos han cambiado y la gente ahora funciona de esta manera: quiere conocer las cosas de antemano y no quiere sorpresas. Quiere ver trailers, leer toda la información que les llegue, conocer el argumento, las opiniones de los demás y, en ocasiones, incluso dar su propia versión sin tan siquiera haber visto la película. A veces tengo la impresión de que ya mucha gente se atreve a publicar críticas de películas sin haberlas visto y solo por haber leído comentarios y haber visto trailers sobre las mismas. Es un terreno peligroso que, además, desprestigia el llamado séptimo arte.

Guillermo Del Toro se ganó su merecida reputación como cineasta vinculado al cine fantástico en los años 90 con películas como Cronos, Mimic o El Espinazo Del Diablo, todas ellas dotadas de un estilo muy particular y con una buena factura, tanto a nivel narrativo como técnico. Películas, todas ellas, de calidad y que, a día de hoy, definen a la perfección el estilo y el legado de este director mexicano. Posteriormente, en el presente siglo, conservó e incluso mejoró su buena posición en la industria con obras como Blade 2, El Laberinto Del Fauno —tal vez su obra más redonda a día de hoy— y las dos entretenidas entregas de Hellboy.

Y como suele pasarle a muchos directores que alcanzan una posición acomodada, se atrevió con algo de mucha más envergadura como Pacific Rim, resultando ser una obra muy diferencial respecto a lo que el director había dirigido hasta la fecha. Pacific Rim fracasó en taquilla —lo cierto es que la película, a mi entender, no era gran cosa— y Guillermo regresó a sendas más afines a su estilo y con presupuestos más manejables —aunque cabe decir que a punto estuvo de dirigir El Hobbit, pero finalmente no lo hizo y se embarcó en la serie de TV Strain, de la que personalmente no conozco absolutamente nada—. También le salió rana el proyecto del nuevo Silent Hill, y no me estoy refiriendo a una nueva película, sino al videojuego cuyo guión iba a escribir junto a Kojima, sin embargo la compañía Konami se encargó de echarlo todo al traste por problemas presupuestarios (o al menos esa fue la versión que se dio).

Es curioso, la nueva película de Eli Roth se aleja del gore y de la casquería ofrecida por el director en su anterior trabajo, The Green Inferno, a la que se acusó de ser un intento de incursión fallido en el género caníbal. Ahora resulta que Knock Knock —en España, por lo visto, se estrena bajo el título de Toc Toc— es mala porque no tiene sangre, ni vísceras, ni escenas truculentas. Y es que me encontré con muchas críticas que la vapuleaban por no seguir el patrón habitual de buena parte de la obra de Roth: películas sanguinolentas al estilo de Hostel. No entiendo porqué un director habituado a hacer cine truculento no podría, en un momento dado, decantarse por un thriller, un drama o por lo que le diera la gana. Knock knock es un thriller de secuestros con mucha mala baba, lenguaje explícito y un ambiente muy insano; pero no tiene —ni necesita— gore, y en realidad creo que es un acierto no recurrir a la sangre como principal reclamo y optar por hacer recaer el peso de la película en lo maquiavélico de los personajes femeninos.

Knock Knock (Toc Toc) es el remake de una película de 1977 titulada Death Game dirigida por Peter S Traynor. Lo cierto es que si tenéis la oportunidad de hacerlo, echadle un vistazo a la película original porque no estaba nada mal. Aunque la historia de ambas es algo diferente, en aquella —la de 1977— también teníamos a dos mujeres torturando a un hombre. Una de ellas era Sondra Locke, un rostro habitual en el cine de Clint Eastwood (ambos mantuvieron una “estrecha” relación), mientras que por otro lado, y el que más nos interesa para nuestra particular ecuación, teníamos a una de las reinas teenagers de la serie B terrorífica de aquella época y de los posteriores 80, Collen Camp.