Es el décimo cumpleaños de Jack, pero el payaso contratado para la fiesta no podrá ir. Su padre, Kent, encuentra un viejo traje de payaso en el ático y así salva la fiesta en el último momento. Una vez terminada la fiesta, Kent tiene un problema: el traje y la peluca no quieren salir. Lo que comienza como una broma se convierte rápidamente en una pesadilla infernal. Kent puede sentir el cambio en su interior y la dolorosa transformación de su cuerpo. A medida que una fuerza oscura se va apoderando de sus emociones, un hambre incontrolable crece dentro de su estómago… un hambre insaciable por la carne de los niños.

Sin ser Eli Roth santo de mi devoción, uno de sus últimos trabajos como productor, “Clown”, llama poderosamente la atención gracias a su sangrienta estética. Se trata de una producción de terror sobrenatural con grandes dosis de gore y una puesta en escena macabra, cuya premisa argumental nos recuerda a la del cuento central de la antología “Scary or Die”: un padre que por razones accidentales se ve transformado en un payaso sediento de carne humana. Este arranque, sin ser muy novedoso, me parece una estupenda forma de presentar un cuento de horror completo con su dosis dramática, su línea de gore ascendente y el sempiterno miedo que los payasos provocan. Más de moda que nunca, el concepto de payaso asesino (realmente algo cogido por los pelos) está en auge tanto en el cine como en la vida real; todos hemos oído hablar estos pasados meses del Payaso de Guijón o de las bromas pesadas que en Francia realizaban un grupo de payasos vestidos de payaso. En cuanto al cine se refiere, los “clowns” viven un idilio a través de obras como “Stitches”, el próximo remake de “It”, “All Hallows’s Eve” o la esperadísima “Circus of the Dead”; incluso han encontrado su hueco en la televisión con la cuarta temporada de “American Horror Story”, que incluso desató las protestas oficiales de asociaciones norteamericanas de payasos.

”La Casa Fantasma” es la primera reseña de una serie de entregas donde repasaré uno de mis subgéneros favoritos: el de las casas encantadas. Por supuesto el criterio de selección de este especial pertenece al terreno personal y se ajusta a aquellas cintas que considero son señeras de las diferentes interpretaciones, dentro del cine, de la historias de casas malditas. En este caso, “Ghosthouse” representa el lado más casposo y frívolo del asunto. En la próxima entrega viajaremos algunas décadas más al pasado junto a Vincent Price.

En una casa victoriana se produce un horrible crimen donde son asesinados una pareja y su joven hija, años después la casa sigue vacía a causa de los fenómenos que se suceden en la misma. Pero una petición de auxilio por radio, recogida por Paul y su novia, llevará a estos a la misma casa fantasma, donde se encontrarán con otros jóvenes, que pasaban por allí (ejem). Todo ellos deberán enfrentar el misterio tras el espantaso payaso de juguete que fuese detonante de la violenta muerte de los antiguos inquilinos.

“Ghosthouse” sería el resultado de un empacho de “Amityvilles”, “Poltergeists” y “Posesiones Infernales”, en sesión continua junto a un buffet de pasta, sufrido por los delicados estómagos de dos luminarias de la explotación cinematográfica: Joe D’Amato y Umberto Lenzi. Semejante hartón de casas encantadas provocaría unos efectos diarreicos en la mente de nuestros intrépidos italianos capaz de acabar con todo el suministro de desatascador del planeta. Para los que no estén sobre la materia, los dos interfectos son las cabezas más visibles de lo que se dio por llamar durante los ochentas como “italoexploitation”, dícese de copias baratas con boloñesa de cualquier éxito que produjese Hollywood, con una especial obsesión por el terror, la ciencia ficción y la acción (géneros de fácil consumo en videoclub, objetivo concreto de estos expoliadores). Una vez realizadas las presentaciones señalar que la calidad de estas burdas copias siempre dejaba bastante que desear, sus atropellados rodajes tienen que verse reflejados en pantalla por narices, pero también es cierto que cuentan con un saborcillo especial que ha encandilado, entre ellos me cuento, a infinidad de aficionados. Quizás su poder de atracción radique en eso de ser tan malas que resultan divertidas o, y esta es mi opinión, esa extraña cualidad onírica, apoyada por la mala edición y la incapacidad narrativa, que acerca este cine a las pesadillas debido a su desbarajuste y pérdida de control característico.

The Woman in Black, como bien saben, fue un libro que se publicó en 1983, escrito por Susan Hill en un estilo tradicional de novela gótica, que trataba sobre un misterioso espectro femenino que acosaba a un pequeño pueblo, anunciando la muerte de los niños del lugar. La novela corta, que no he leído, supongo que tuvo un merecido éxito que le valió una adaptación teatral a cargo de Stephen Mallatratt en 1987, y desde entonces sigue presente en las carteleras. Concretamente en México, la obra se ha mantenido en cartel durante varias décadas, llegando, actualmente, a las cinco mil representaciones, y siendo las más exitosas las protagonizadas por el famoso actor español Germán Robles.

De la misma manera The Woman in Black se llevó a la pequeña pantalla, para la televisión británica, en 1989, de la mano de Herbert Wise. En 2012 tuvimos una adaptación cinematográfica, la más famosa de todas, protagonizada por Daniel Radcliffe y dirigida por James Watkins. Dicha película tuvo un éxito considerable, ya que costó 15 millones de dólares y recaudó, mundialmente, 127.7 millones de dólares. Para los que estén interesados en leer la reseña sobre la película publicada en almas oscuras tras su estreno en salas de cine españolas, pueden encontrarla aquí. Dicho esto, parecía obvio que, aprovechando el éxito de la primera adaptación al cine y de la historia en sí misma, se llevara a cabo una segunda parte, en esta ocasión bajo la batuta de Tom Harper, realizador al frente de varios episodios de la serie británica de culto Misfits y que también participó en la serie Peaky Blinders, sobre la mafia de Birmingham en 1919. Actualmente Harper se encuentra en pleno proceso de producción de la miniserie Guerra y Paz, adaptación de la célebre novela de León Tolstói.

Hollywood, cuna de estrellas; fábrica de sueños para algunos y fuente de pesadillas para otros. El lado oscuro de la meca del cine queda plasmado en esta alegoría del éxito y la fama, centrándose en la vileza del ser humano y la lucha descarnada por el ascenso al estrellato, una lucha que en el caso de Starry eyes es más interior que exterior.

El dueto compuesto por Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, compone una historia de la que, además de dirigir, también escriben, en lo que puede considerarse uno de los descubrimientos más atractivos del cine de terror del presente milenio. Debutando en 2003 de forma conjunta con el documental Postcards from the Future: The Chuck Palahniuk Documentary, sobre la figura de uno de los máximos exponentes de los novelistas de la Generación X (y escritor fetiche para quien esto escribe); y con otro largometraje a sus espaldas, Absence (2009), no ha sido hasta este pasado 2014 que el reconocimiento no ha llamado a la puerta de este tándem de realizadores.

Comparados con otro duplo de directores como Julien Maury & Alexandre Bustillo (sin ir más lejos, la dirección de la nueva Leatherface contaba entre sus opciones la de Kölsch/Widmyer o la de Bustillo/Maury, siendo los franceses quienes finalmente se han hecho con el proyecto), queda claro que, tal y como han demostrado con el resultado en Starry eyes, su nombre sonará durante los próximos años en el cine de género, de eso no cabe duda. Mientras que en el cine de los galos pueden verse claremente las referencias al cine de los ochenta y a Carpenter, Argento y Polanski; en Starry eyes se evoca a las películas sobre sectas de los años setenta y a una especie de simbiosis entre Cronenberg y Lynch.